分類: 律師觀點

---

※蕭蒼澤律師建議：可依照刑事訴訟法第219-1條規定聲請刑事證據保全及早把價值近千萬的生產設備先要回來！

法規名稱： 刑事訴訟法 第219-1條

1. 告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。
2. 檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於五日內為保全處分。
3. 檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據。

相關大法官解釋-解釋字號：(釋字第737號)

解釋日期：民國 105 年 04 月 29 日
解釋文：
本於憲法第八條及第十六條人身自由及訴訟權應予保障之意旨，對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則。偵查中之羈押審查程序，應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之理由；除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外，並使其獲知聲請羈押之有關證據，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。其獲知之方式，不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要。刑事訴訟法第三十三條第一項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」同法第一百零一條第三項規定：「第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。」整體觀察，偵查中之犯罪嫌疑人及其辯護人僅受告知羈押事由所據之事實，與上開意旨不符。有關機關應於本解
釋公布之日起一年內，基於本解釋意旨，修正刑事訴訟法妥為規定。逾期未完成修法，法院之偵查中羈押審查程序，應依本解釋意旨行之。

資料來源:全國法規資料庫

苗栗地院模擬法庭圓滿完成

苗栗地院於4月25、26日舉辦國民參與刑事審判模擬法庭活動，由魏宏安庭長、王瀅婷法官、朱俊瑋法官，與6位國民法官、2位備位國民法官組成合議庭，苗栗地檢署李駿逸主任檢察官、蕭慶賢檢察官擔任公訴人，另由蕭蒼澤律師、徐一夫律師擔任辯護人。

25日上午首先進行選任程序，選出6位國民法官及2位備位法官後，由審判長進行審前說明。當日下午、翌日上午依序按國民參與刑事審判法草案所規定之內容進行審理程序，且為使國民法官充分且快速理解案件，有效實質參與審理，並在詰問證人、被告後隨即進入評議室為中間討論，由審判長詳細向國民法官妥為說明相關規定並充分交換意見。本次以超商搶案為模擬案件，檢辯主要爭執事項為被告行為究係是否屬於刑法攜帶兇器加重強盜罪？另被告所患思覺失調症是否應符合刑法第19條第2項減輕其刑？又是否應依刑法第59條規定予以酌減？本次參與之國民法官不論在中間討論或評議過程中，均積極參與、踴躍發言，最後順利完成評決，認被告成立攜帶兇器加重強盜罪，無刑法第19條、第59條之適用，刑度為有期徒刑七年二月。

宣判後座談會由苗院胡文傑院長主持，本次為第2輪次之模擬法庭活動，主要重點在於落實「卷證不併送制度」，並依草案規定由法院訊問且選任出具有公正代表性之國民法官，合議庭審判長亦引用司法院量刑資訊系統之數據予國民法官作為量刑時之參考，更有實質上幫助，演練目的係讓審、檢、辯及相關人員瞭解制度內涵及累積經驗，以因應日後實施時可能面臨的衝擊，且冀望透過模擬活動能讓司法與社會大眾直接溝通，並感謝參與之民眾熱情協助、全力投入；同時也感謝本院工作同仁之辛勞。

本次評論員分別由臺中高分院胡忠文庭長、新北地檢署廖先志主任、靜宜大學許家源助理教授、常在國際法律事務所范清銘律師擔任，四人亦在會中提出寶貴意見供參考，並均表示大家齊心為了建構適合我國現況之制度而努力，讓一般人民更瞭解司法，去除大眾媒體不正確報導而產生之誤解，讓法官之專業性與民眾之觀點相互交流，使判決結果不至於與國民的社會正常法律感情脫節。整場座談會討論熱烈，國民法官發表心得及踴躍提出建言，均肯認未來新制確實能使判決更接近公平公正，並對於法官、檢察官、辯護人對案件所付出之辛勞及專業領域深感敬佩，充分體會法官平日工作之辛勞與量刑時之煎熬，並認透過這樣的制度確實可以提升司法透明度並拉近司法與人民之距離，本次模擬法庭活動順利完成。

資料來源：司法最新動態

蕭蒼澤／蒼澤法律事務所主持律師、台北商業大兼任講師

報載韓國瑜原本考慮要去台北地院提自訴，但考量訴訟時間可能太久，因此決地向地檢署提出告訴，希望透過檢察官偵查的公權力，把相關人等傳來作證，透過偵查，還可以利用偵查不公開的保護傘，俾免太多個資外洩，並給所謂的韓粉一個接近事實的說法。

提告訴後係由檢察官指揮調查證據，必然傳喚被告及重要關係人，如黃文財、王小姐，以及所有跟這件事情所有相關的證據，吳子嘉希望檢察官傳的證人，檢察官也要依其聲請想辦法去傳，而大家都知道最關鍵的證據，只有兩個──王小姐跟她的小孩，有認為如果王小姐人在國外，短時間無法返台，甚至等到2020總統選舉結束再回國，那這個案子又如何辦下去？

到底是捕風捉影呢？還是有人被騙了？媒體人吳子嘉不惜賭上被告風險，顯然也是衡量過了自己所可能面對的風險，吳直指韓國瑜與一名王姓女子多次在新莊一處民宅內打牌過夜，但對於這件事情最後會不會變成羅生門，也就是信者恆信，不信者恆不信，檢察官就真的可以釐清嗎？恐怕也未必！？

告訴是由被害人向檢警單位對加害刑為人提出告訴訴；自訴則是被害者直接向法院而非檢察署，提出告訴，自己就是告訴人，但必須要委任律師，也就是所謂的強制律師代理。

韓國瑜與律師研究一開始是不是要向台北地方法院提自訴，因為覺得罪證明確，很多誹謗案都是這樣子進行，也可以同時提起附帶民事，更具威嚇性，結論是韓國瑜向台北地檢署提告，稱決定相信檢察官，而親赴北檢提告，但是最主要的原因應是偵查不公開！

資料來源：蘋果日報 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190608/1580290/